martes, 8 de marzo de 2011

Impugnará clero el fallo del IFE contra vocero H. Valdemar.

. martes, 8 de marzo de 2011

martes 8 de marzo del 2011. México.

La Igle­sia Ca­tó­li­ca im­pug­na­rá el fa­llo del ple­no del Ins­ti­tu­to Fe­de­ral Elec­to­ral (IFE) pa­ra san­cio­nar al se­cre­ta­rio de Co­mu­ni­ca­ción de la Ar­qui­dió­ce­sis de Mé­xi­co, Hu­go Val­de­mar, por su­pues­ta­men­te lla­mar al vo­to con­tra el PRD.




Ad­vier­te que lle­va­rá el ca­so a to­das las ins­tan­cias le­ga­les po­si­bles e in­clu­so in­ter­na­cio­na­les has­ta que se re­co­noz­ca el de­re­cho hu­ma­no del pre­la­do a la li­ber­tad de ex­pre­sión.

En con­fe­ren­cia de pren­sa, el pre­si­den­te del Co­le­gio de Abo­ga­dos Ca­tó­li­cos de Mé­xi­co, Ar­man­do Mar­tí­nez Gó­mez, di­jo que "es­te atro­pe­llo de­mo­crá­ti­co y la nue­va cru­za­da del Es­ta­do con­tra la Igle­sia, que no se vi­vía des­de la cris­tia­da", no pros­pe­ra­rá a pe­sar de la "com­pli­ci­dad per­ver­sa en­tre PAN y PRD" que ha con­ver­ti­do a los par­ti­dos po­lí­ti­cos en fac­to­res de in­to­le­ran­cia, se­gún se­ña­ló pa­ra­fra­sean­do a An­drés Ló­pez.

"El PRD tie­ne co­mo úni­co fin amor­da­zar, so­me­ter, ma­nia­tar a la Igle­sia Ca­tó­li­ca an­te la apro­ba­ción de le­yes in­mo­ra­les y des­truc­ti­vas de la so­cie­dad, co­mo son las que se han apro­ba­do en el Dis­tri­to Fe­de­ral y que pre­ten­den am­pliar a las de­mar­ca­cio­nes en que go­bier­na en el país" y ten­go de­re­cho a de­cir­lo, apun­ti­lló Hu­go Val­de­mar al se­ña­lar la ur­gen­cia de una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal pa­ra re­co­no­cer los de­re­chos hu­ma­nos de los mi­nis­tros de cul­to.

Mar­tí­nez Gó­mez ex­pu­so que no se ga­ran­ti­zó el de­bi­do pro­ce­so con­tra Hu­go Val­de­mar, pues nun­ca se ci­tó a los pe­rio­dis­tas que es­cri­bie­ron la in­for­ma­ción en que el PRD y el IFE ba­sa­ron sus ale­ga­tos y sen­ten­cia; en los ca­sos en que el pre­la­do re­co­no­ce las ase­ve­ra­cio­nes co­mo pro­pias, ha­bla de "par­ti­dos" y no del PRD, más que en una oca­sión en que ata­ca la apro­ba­cio­nes de los ma­tri­mo­nios ho­mo­se­xua­les y su de­re­cho a adop­tar y el abor­to.

Lo úni­co cla­ro en el pro­ce­so con­tra Hu­go Val­de­mar, di­jo su de­fen­sor, es que és­te se ini­ció por de­ci­sión de los di­ri­gen­tes pe­rre­dis­tas Je­sús Or­te­ga Mar­tí­nez y Ra­fael Her­nán­dez Es­tra­da, "mo­vi­dos por un ino­cul­ta­ble odio a la je­rar­quía de la Igle­sia Ca­tó­li­ca y a las en­se­ñan­zas del evan­ge­lio".

Asi­mis­mo, que "cin­co con­se­je­ros del IFE de­ter­mi­na­ron vio­len­tar en com­pli­ci­dad del PRD y del PAN, los de­re­chos de su de­fen­di­do.

"Por­que Ac­ción Na­cio­nal co­mo buen Pon­cio Pi­la­tos se la­vó las ma­nos. Cuán­ta ra­zón tie­ne An­drés (Ló­pez) al de­cir de esas per­ver­si­da­des y de esas alian­zas per­ver­sas que exis­ten en­tre los par­ti­dos po­lí­ti­cos, por­que se han con­ver­ti­do en fac­to­res de in­to­le­ran­cia", di­jo.

En su opor­tu­ni­dad, Hu­go Val­de­mar di­jo que tie­ne de­re­cho a ex­pre­sar sus pa­re­ce­res co­mo ciu­da­da­no me­xi­ca­no, pues fue­ra de los ac­tos de cul­to re­gu­la­dos por el Es­ta­do, es un ciu­da­da­no más y sus de­re­chos es­tán ve­la­dos por la Cons­ti­tu­ción.

Aun­que en es­te sen­ti­do su­bra­yó Ar­man­do Mar­tí­nez Gó­mez, "los mi­nis­tros de cul­to son ca­ta­lo­ga­dos por nues­tro de­re­cho co­mo ciu­da­da­nos de se­gun­da cla­se, por­que tie­nen sus de­re­chos ci­vi­les y po­lí­ti­cos res­trin­gi­dos de ma­ne­ra dis­cri­mi­na­to­ria. Asi­mis­mo, la li­ber­tad de ex­pre­sión de los clé­ri­gos no vio­len­ta el Es­ta­do lai­co, si­no to­do lo con­tra­rio".

En es­te sen­ti­do, Hu­go Val­de­mar re­cor­dó que "en la Igle­sia es­ta­mos pi­dien­do des­de ha­ce mu­cho tiem­po que se re­for­me la Cons­ti­tu­ción pa­ra ga­ran­ti­zar los de­re­chos de cul­to, de li­ber­tad de ex­pre­sión y de aso­cia­ción de los mi­nis­tros de cul­to", no co­mo gra­cio­sa con­ce­sión si­no co­mo un de­re­cho hu­ma­no fun­da­men­tal que ga­ran­ti­za la Car­ta Mag­na y la De­cla­ra­ción de los De­re­chos Hu­ma­nos.

El pre­la­do cuen­ta con cin­co días há­bi­les pa­ra ape­lar an­te el Tri­bu­nal Elec­to­ral, una vez que le sea no­ti­fi­ca­da la sen­ten­cia del IFE, pe­ro una co­sa es se­gu­ra, se­gún sen­ten­ció Mar­tí­nez Gó­mez, "Je­sús Or­te­ga no ve­rá a Hu­go Val­de­mar en la pa­les­tra" co­mo di­ri­gen­te del PRD, pues lle­va­rán el ca­so has­ta sus úl­ti­mas con­se­cuen­cias y eso re­que­ri­rá mu­cho tiem­po.

Fuente:
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1992838.htm



ESTO QUE HAS VISTO,  DIFÚNDELO.....




1 comentarios :

Anónimo dijo...

EL VERDADERO FUNDADOR DEL ESTADO LAICO
ES CRISTO JESUS Y POR LO TANTO A DIOS
LE PERTENECEN, NO AL DIABLO.
Nada tienen que cuestionar estos señores anticonstitucionales y destructores del estado laico, pues el estado laico no es de origen ateo, ni aconfesional, ni masón, el estado laico tiene su origen en la misma Iglesia de Cristo por el año 70 D. C., es de origen cristiano; de ninguna manera se trata de algo iniciado por Napoleón (Masón), ni por Marx (ateo), ni por Juárez (aconfesional), ni por Washington (capitalista), ni por Lenin (socialista), ni por Hitler (nazista), como pretenden hacernos creer mentirosamente los políticos contrarios a Cristo Jesús y a su Iglesia. Este estado laico se inició con las palabras de Jesús “Ustedes son Sacerdocio regio, Nación consagrada a Dios, Pueblo de su propiedad.”, laico viene del griego laos=pueblo, laico =del pueblo (del pueblo de Dios), ahí se originó oficialmente el estado (nación consagrada a Dios) laico (pueblo de su propiedad), que se originó junto con el estado clerical. No se trata por lo tanto de algo logrado por los anticristianos o los anticlericales, o los que pretenden dejarle el poder político al diablo, pues donde se rechaza a Jesús se entrega al diablo, no hay un tercer jefe, o con Jesús o contra Jesús, no hay término medio, como El mismo lo dijo. Por esta razón muy válida, la Iglesia de Cristo sale, con el poder de Jesús y de Dios, y con todo el derecho constitucional y del Evangelio, al rescate del estado laico, de la educación laica y de la política, pues Cristo es quien reclama lo que le corresponde a El y a Dios, y no al diablo; dijo Jesús: “Den al Cesar lo que es del Cesar y den a Dios lo que es de Dios.”, no dijo den al diablo lo que no es del diablo; y también dijo: “Todo poder se me ha dado en el cielo y en la tierra.”. En la Constitución Mexicana, está claramente garantizada la libertad religiosa, junto con el estado laico y la educación laica; de ninguna manera se encuentra garantizada, junto son el estado laico y la educación laica, la prohibición de una religión, o la imposición del ateísmo, o la imposición del aconfesionalismo. Con todo el derecho constitucional de la Constitución Mexicana, la Iglesia de Cristo debe rescatar el estado laico, la educación laica y la política de Méxcico, porque los anticonstitucionales los están convirtiendo en ateos, o en aconfesionales, o en antireligiosos. Jesús es Rey, es el político de políticos, a el se le "ha dado todo poder en el cielo y en la tierra.", como el lo dijo, no solo en el cielo, sino en el cielo y en la tierra; fuera el principe de las tinieblas, que no siga dominando la política, ni el estado laico, ni la educación laica, mexicanas, ni las del mundo entero. “Amor y paz en Dios a los hombres de buena voluntad y a toda la humanidad.”.

Publicar un comentario

LO MAS VISITADO DE LA SEMANA PASADA