Martes 30 de Noviembre del 2010 Mexico
Por Antonio Payán Gómez
La llamada "boda del año" celebrada este fin de semana en Toluca, Estado de México, entre la actriz conocida como "La Gaviota", Angélica Rivera y el gobernador Enrique Peña Nieto, con toda la parafernalia acostumbrada en los espectáculos de Televisa, ha puesto a pensar a los católicos que aún creen firmemente en las normas de la Iglesia, que éstas no son tan sólidas ya como algunos piensan, sino que, al igual que las leyes civiles, de pronto se encuentran los mecanismos para estirarlas o de plano eludirlas, como en el caso presente.
Algo que fue una gran polémica para el entonces presidente Vicente Fox y Martha Sahagún, aunque en este caso, con la viudez del político mexiquense, mas no de la actriz, un punto al que no se le puso la atención y casi pasa desapercibido.
Hace seis años, tras catorce de relación, Angélica Rivera decidió casarse por la Iglesia con José Alberto Castro, productor artístico hermano de Verónica Castro, en una ceremonia realizada al aire libre en un playa de Acapulco, Guerrero, hecho que le sirvió para fundamentar su solicitud de invalidación matrimonial. Si fuera así, entonces todos los matrimonios de "playa”, donde se practica de todas maneras el sacramento del matrimonio y los otros del rito católico, quedarían entonces invalidados.
Salvo que aquí, obvio, se habla del poder. Y además fue el arzobispo de Chihuahua, Constancio Miranda, quien los casó.
Porque, de acuerdo a la ortodoxia religiosa, Angélica Rivera estaba impedida para contraer nuevo matrimonio eclesiástico, pues para que su anterior unión eclesiástica con José Alberto Castro fuera declarada inválida no fueron presentados los motivos clásicos para la nulidad canónica, como son los impedimentos de edad, impotencia, vínculo anterior, disparidad de cultos, votos sagrados, rapto, consaguinidad; o los impedimentos que se refieren al consentimiento, como son la incapacidad mental, la violencia física, la simulación y el matrimonio bajo condición.
Pues no fue así: resulta que no hubo ninguna de todas esas razones esgrimidas por la Gaviota para solicitar que su matrimonio fuera declarado inválido, sino el hecho de que su boda por la iglesia con José Alberto Castro, realizada en diciembre del 2004 en Acapulco, no fue válida, según dijo, porque por un error no cubrieron los requisitos que la institución eclesiástica pedía. Sí, de pronto Angélica Rivera descubre que la ceremonia nunca tuvo validez ante el Vaticano debido a que fue realizada en un lugar abierto y no en un templo. Por eso su matrimonio fue declarado inexistente y quedó soltera bajo todas las leyes. Pero además declaró que:
"No fue anulación. La Iglesia lo dictaminó como algo inválido. No tuvo validez porque no llevamos las formas como la Iglesia lo requiere, fue un error de parte de nosotros… la Iglesia lo tomó así", afirmó la actriz.
Estas declaraciones pretendieron acallar la aseveración que la secretaria de la Iglesia de Fátima hizo el 3 de junio del 2009 en el Distrito Federal en el programa No lo cuentes, conducido por Gustavo Adolfo Infante. Guardando el anonimato, la secretaria afirmó que la ceremonia religiosa entre Rivera y Castro sí tuvo validez porque primero se realizó dentro de esta parroquia capitalina, oficiada por "un sacerdote de nombre Ramón", y luego se hizo una paraliturgia en una playa de Acapulco.
El propio José Alberto “El Güero” Castro confirmó esa versión: "Primero nos casamos en una iglesia en México y después hicimos una bendición en Acapulco".
Como consecuencia de esta indiscreción, la secretaria de la Iglesia de Fátima fue despedida después de lo que le dijo a Infante. Sin embargo, la Arquidiócesis Primada de México emitió un documento que declaraba inválido el matrimonio entre la actriz y el productor televisivo.
Como en todo buen ‘reality’, el escándalo creció cuando la actriz Verónica Castro, hermana del productor y una de las primeras en impulsar la carrera de Angélica Rivera en 1987, apareció en la portada de la revista Hola! en julio del 2009 declarando: "Qué bueno que todo el mundo sea feliz, pero vamos a ser claros: ¿ahora resulta que mi hermano y Angélica se casaron de a mentiras?"
Como la Iglesia católica en México no ha hecho declaraciones al respecto, sería oportuno que el Cardenal Primado o el vocero de la Arquidiócesis explicaran a los feligreses interesados por qué se declaró inválido el matrimonio de Angélica Rivera, porque de otra manera el escándalo, ése que tanto trata de evitar la Iglesia, se multiplicará sobremanera.
Las opiniones se dividen: Unos apoyan a la pareja mediática que acapara portadas de revistas y los imaginan ya en Los Pinos comparándolos con John y Jacqueline Kennedy o con Sarkozy y Carla Bruni, y otros hasta con Juan Domingo y Eva Perón. Pero muchos todavía se preguntan si la Iglesia católica habría dado igual tratamiento a la solicitud de un católico común y corriente, de ésos sin dinero como existen millones en este país.
FUENTE:
http://www.omnia.com.mx/noticias/el-portal-2010-11-30/
ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO...
91 comentarios :
Como les gusta manipular la informacion. Si! se dan casos como este en gente comun y corriente pero por no ser personas publicas no se ventila en los medios, yo he conocido muchisimos casos. Y lo del matrimonio de Angelica con Alberto, Angelica por su misma boca dijo que en su matrimonio en la iglesia de Fatima, no hubieron amonestaciones, no hubo anillo, no hubo lazo y que el supuesto padre que los caso no tenia permiso de celebrar sacramentos y que ademas Alberto nunca quiso casarse, que lo hizo despues de 14 a~os solo para acallar las petisiones de ella quien era la que queria consolidar su relacion unicamente por sus hijas y por eso fue que que se resolvio como falta de forma canoniga. asi que no fue por haber sido celebrada en la playa ni nada como lo tergiversan aqui.
Lulu.. para empezar no es canoniga. si no es Canónica. 2da. las amonestaciones, el anillo y el lazo no son el sacramento ok. por eso estamos como estamos los católicos, por ignorantes como tu que se conforman solo con ver telenovelas.
PANCHASJULI: Para empezar para ser catolico no se nesecita ser Doctor en Derecho Canonico con saber que CANONIGO es un sustantivo que designa al sacerdote que forma parte del cavildo de una catedral, y por otro lado, canonico es un adjetivo que sugnifica que esta de acuerdo con los canones, reglas o disposiciones establecidas por la Iglesia Catolica, asi que CANONICO Y CANONIGO significan diferente y por eso mi confucion, una cosa es el DERECHO CANONICO y otra es, un sacerdote CANONIGO, y ademas el ser ignorante en algo no te quita ser un buen CATOLICO, yo te vuelvo a afirmar que no soy perfecta ni Dra, En Derecho Canonico pero me considero muy Catolica y el sacerdote que me caso era CANONIGO ja ja ja.
Ayyyy ay llay!!!! PANCHASJULI!!! Para el sacramento del matrimonio se nesecitan 4 cosas: 1-Estar bautizado 2-consentimiento mutuo 3-presencia del sacerdote y 4- (que no haya ningun impediminto) "asi que si deben haber amonestaciones" y las amonestaciones se hacen durante 3 domingos consecutivos (en las parroquias de los futuros esposos) los simbolos son: los anillos, las arras y el lazo. los anillos significan la fidelidad, las arras de parte del novio,significa proveer lo necesario y la novia los recibe como simbolo del cuidado que dara a la provision de su marido y si! tienen que haber estos simbolos en la celebracion del sacramento matrimonial. SALUDOS.
Lulu, te aconsejo leer el articulo 5 veces y despues opinar,
"El propio José Alberto “El Güero” Castro confirmó esa versión: "Primero nos casamos en una iglesia en México y después hicimos una bendición en Acapulco". "
Es cierto, tambien Angelica dijo que se casaron en una iglesia sin amonestaciones y ningun simbolo y despues solo tubieron una bendicion en la playa y que el padre que les dio la bendicion les aconsejo hacer los otros requisitos en la Iglesia de Fatima pero que no tubieron simbolos, yo no lo lei aqui, lo lei en otro portal y dare otro dia la direccion. no nesecito leer 5 veces porque no soy retrasada mental.
Cuanta hipocresia hay en la religion... porque un sacerdote no calificado acepta oficiar una "simi-boda" para un pareja que vive en "pecado" e incluso tiene hijos fuera del matrimonio?
Dejenme adivinar... $$$$$$$
Entonces, por un tecnicismo de procedimiento (falta de amonestaciones y simbolos) el palomo fantasma no estuvo presente para bendecir el enlace y por tanto se puede saber que dios nunca lo aprobo.... o (b) que el palomo fantasma si estuvo presente para bendecir el enlace pero dicha bendicion queda revocada por un oficio notariado, o (c) el palomo fantasama tambien dio una simi-bendicion...
La tematica del blog no da para ahondar sobre las elecciones del 2012, pero todos sabemos PORQUE es crucial que este matrimonio ocurra en el apestoso ambito catolico apostolico y chilango. El pueblo fanatico necesita ver que Gelboy, su proximo presidente, padece la misma alucinacion y este pueblo esta dispuesto a tragarse historias ridiculas sobre procedimientos anulados por un rubricazo comprado de la empresa religiosa Palomo y Cia.
Este es otro ejemplo mas de porque la supersticion/religion tiene que desparecer de la vida publica, pertenece exclusivamente a la imaginacion individual de las personas.
En serio.... que peor hipocresia puede haber que cuando se intersectan politica y religion.
Pregunta abierta a los fanaticos del blog:
No es un pecado grave tratar de engañar a dios?
Segun su interpretacion de los hechos me queda claro que la boda falsa fue premeditada y llevada a cabo para acallar conciencias. Eso no puede ir bien con su dios... quizas con otros dioses si, pero el palomo tiene fama de ser irascible e intolerante con la gente que trata de verle el pico.
No ven tan siquiera algo equivocado ahi????
De hecho, si intentas o realizas una boda civil (lease: verdadera, valida) falsa con un notario no registrado incurres en un delito.
Que les pareceria si YO le pago aun padrecito para que me case solo por darle gusto a mi familia? De hecho no tiraria mi dinero a la basura asi nada mas, yo si exigiria mis simbolos, amonestaciones, palomo, agua magica, niños cantores etc etc jajajaja
No sea hipocritas, se supone que el palomo fantasma puede leer la mente, asi que porque estaria de acuerdo a bendecir una "segunda union" cuyo tramite ahora si se considera oficial si el "sabe" que la primera union fue un intento para engañar?
Para responder haganlo con consistencia y objetividad en lo que dicen creer, no busquen sus tipicas excusas balbuceantes.
pd - Trolito, no se porque te autodenominas persona, eres basura y punto. El dia que ganes un argumento a alguien me convierto a tu religion jajajaa. Saludos hasta el espacio, no ves al palomito desde alla arriba????
Pregunta a los fanaticos? contesta Feki.
El unico fanatico en este foro es Feki. que conteste.
Jaja señor astronauta ambiental gracias por darnos otra muestra de tu intolerancia e insensibilidad, panchasjuli ves como no puedes defender a este pobre sujeto, feki ya te he ganado muchas veces admitelo ten los pantalones para aceptar tus derrotas.
saludos feki desde la estacion espacial internacional.
lo bueno es que los catolicos somos los intolerantes jaja, o ¿alguna vez te he llamado basura feki? tienes nocion de lo que es respeto? no tienes que contestar sabemos que has sufrido mucho
LULU, te muestro lo que es un fanático
Cuando se publicó, el vídeo
"Hombre graba a su esposa en la cama con sacerdote Vídeo"
http://www.lamujerdepurpura.com/2010/11/hombre-graba-su-esposa-en-la-cama-con.html
Tú, fuiste la segunda en opinar y escribiste esto
"Sigue el panico moral contra la Iglesia, siguen haciendo videos falsos y todo lo que esta a sus alcances."
¿VIDEOS FALSOS?
Despues, el sacerdote confeso su crimen, "Sacerdote Fornicador de Empleada Parroquial Se Confiesa VIDEO" http://www.lamujerdepurpura.com/2010/11/sacerdote-fornicador-de-empleada.html
¿Te das cuenta de lo que es un fanático?
fanático, ca.
1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. U. t. c. s.
2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo. Fanático por la música.
Apesar de la evidencia, de los vídeos, te ciegas a la verdad. eso es un fanático, LULU.
Tal y como lo supuse, el fanatismo aberrante de Lulu y Trolito los vuelve incapaces de proporcionar una respuesta logica.
Que mas se podia esperar? Los hechos son claros: hubo manipulacion de los procedimientos religiosos ex-ante con el fin de sacar un provecho personal, lo que segun entiendo es una falta de respeto al rol que juega el sagrado palomo fantasma dentro de la iglesia. Es decir, hubo chanchullo, el chanchullo es pecado, al palomo no le gusta el pecado. Entonces?
La pregunta no es tan complicada:
consideran correcto que esta actriz de cuarta juegue con las reglas del matrimonio catolico y que tenga a la iglesia como complice?
Por su postura, parece que les dio un orgasmo solo de leer la noticia de esta boda de telenovela. Por eso me burlo de ustedes y su absurda religion. Son un par de hipocritas y dan lastima.
La verdad a mi me importa un comino porque el unico matrimonio reconocido por la ley es el civil asi que la anulacion de un rito supersticioso no deberia tener injerencia alguna. Pero el caso pone en evidencia la pobreza moral de los implicados, quienes estaran (por desgracia) al frente del pais.
Y queda mas que evidente que la iglesia esta feliz de apoyar esta situacion a cambio de los multiples beneficios que brinda la presencia mediatica y porque no, los fondos y "donaciones" extras.
LMDP, ten cuidado porque Trolito te puede ganar un argumento sin que tu (o nadie) se de cuenta. Asi de habilidoso es este personaje.
jajajajajaja
muchos saludos,
Feki
Feki ves te dije que sufrias mucho y no me equivoque, tampoco me equivoque en que no tienes el valor de aceptar tu derrota ¿por que sera? jaja te cuento un chiste jaja
psss houston tenemos un problema troll feki se salio de orbita ceebral jaja va rumbo a cancun y de ahi a nueva orleans jaja favor de no confrontarlo riesgo de que te llame basura jaja
Ahora, yo te demuestro tambien que es ser "fanatico", Mujer De Purpura: despues de ese video que si acepto que en el momento supuse que era otro de los videos estilo anticristo 2007 que en ocaciones tenemos el gusto de ver en este blog, hubo otro video que no se dejo ver aqui, y es en donde el esposo cornudo de la fornicadora le dice al sacerdote que le entrega el video a cambio de 40,000 soles. el no publicar las dos caras de la moneda, yo le llamo "fanatismo" y ademas "oportunismo".
Y si le pidió dinero, ¿Qué?
Todos sabemos que actuaron mal los 2, mujer y sacerdote
Pero, ¿Si entiendes quien es el sacerdote?
¿Si entiendes quien es el supuestamente "célibe"?
¿Comprendes, quien debe de ser ejemplo de supuesta integridad?
Si hubiera puesto el vídeo, de la extorsión, ¿Estaría libre de su falta, el sacerdote?
¿Oh solo es un pretexto, para decir que es una persecución, contra la iglesia, y herramienta útil para reforzar tu fanatismo?
Y si supieras Feki que en los paises desarrollados y con apertura de mente y respeto mutuo con las personas, se respeta el matrimonio religioso de cualquier religion como si fuera civil, por ejemplo: en Canada si te casas por la iglesia tus hijos y tu, son reconosidos por la ley y sin perder ningun derecho por no estar casados por las leyes civiles. a eso le llamo cultura, apertura de mente y respeto, la gente puede casarse solo por lo civil o solo por la iglesia segun sus costumbres, creencias o cultura. No cabe duda que por eso son paises del primer mundo.
Yo no digo que el sacerdote sea exento de culpa, pecadores hay en todos lados, hay curas malos y pecadores como lo hay santos, como en todas partes, el hombre es corruptible, pero eso no quiere decir que por eso voy a hacer un blog donde solo se hable de los malos de una colonia y aunque en las otras hayan peores. si se quiere erradicar la corrupcion y la maldad en el mundo, tendria que ser en todos lados, de lo contrario,solo se estaria haciendole el bien a los demas mas corruptos. eso es todo. el empe~o en acabar con la religion es un fanatismo muy grande pero con intereses y por eso sale la defensa de mucha gente que conoce el asunto. "El leon no es como lo pintan". estudia un poco todo el bien que la Iglesia a echo a la humanidad, no solo la inquisicion y demas que tambien hay mucha leyenda. tampoco niego las barbaries de edad media que se caracterizo por un gran grado de crueldad tanto civil como religiosa y que hay pruebas que constatan que fue mas cruel la ley civil que la religiosa pero eso era en esa cultura medieval, no se puede estar culpando por ejemplo, a los mexicanos de lo que hicieron nuestros antepasados indios cuando ofrecian corazones humanos a los Dioses.
oh noooo Trolito me ha puesto en mi lugar jajajajaja
A ver, solo para divertirme: dime puntualmente que discusion has ganado.
Anticipo vas a mencionar tu ya tradicional acusacion de que me alegra ver monjas muertas. Aunque no entiendo como eso constituye una "victoria", ya te lo respondi en 4 ocasiones. Algun otro tema que tu consideres hayas salido triunfal? No lo creo, eres un tipo incompetente y eres incapaz de expresarte de manera coherente y racional.
Para colmo tus chistes son muy malos, hasta tengo que corregirtelos!
Quedo a la espera de la "larga lista" de discusiones ganadas por ti.
jajajajaja
En fin, parece que Lulu esta embelezada con nuestros presidenciables recien casados y no planea contestar. Buena estrategia Lulu, aunque sabemos que tu sabes que caiste en una contradiccion más y que te es imposible admitir tus errores. Deja de desviar la atencion y enfrenta la realidad.
Un sacerdote debe ser celibe y no lo es. Tu respuesta: primero negacion, desacreditacion y acusaciones de perjurio. LMDP te desmiente muy facilmente. Tu respuesta: como el esposo ofrecio dinero, entonces la falta no es tan grave????
Hiciste lo mismo con los sacerdotes pederastas: señalas que hay casos de pornografia infantil y pretendes voltear la atencion a que este blog no cubre dichos casos y magicamente esto "diluye" la culpa de los sacerdotes inculpados. Que bizarra mente la tuya. Nadie niega las redes de pornografia infantil, pero tu siempre te empeñas en negar el rol tan importante que juega la iglesia en abusos cometidos por personas (animales, mas bien) a quien la sociedad ha confiado el cuidado de menores por su supuesta integridad.
Y te aconsejo revises tus disparates sobre Canada. Un pais no progresa por dejar intervenir a la iglesia en asuntos civiles, sino precisamente por hacerla a un lado. El progreso del estado laico trae consigo el respeto a las garantias individuales, incluyendo la libertad de religion, no al reves como tu lo ves: el ejercicio de la religion en el estado no trae el respeto a las garantias individuales.
LMDP, notaste el uso del termino "la fornicadora" en el post de Lulu? Estamos frente a una fanatica de carrera que haria al Opus Dei parecer una asociacion pro derechos de la mujer.
Honestamente me da miedo que exista gente asi.
Fe de erratas "reconocido".
Así es FEKI, hace referencia a la fornicadora y defiende al sacerdote, haciéndolo pasar como víctima de extorsión.
LULU, precisamente, por estudiar la historia de la iglesia católica, por eso escribo, todo con fundamento.
Sin necesidad, que un protector de pederastas, me este lavando el cerebro, diciendome que es plan mundial para ensuciar a la iglesia.
Ahora, vuelvo a repetir, aquí no se generaliza a todos los sacerdotes, ni a todos los católicos.
Y otra vez repito.... el hacer una obra buena, no te da derecho a violar a un niño.
PD. Saludos a los seguidores católicos y a los sacerdotes que me mandan ciertas noticias.
[yo no digo que el sacerdote sea exento de culpa, pecadores hay en todos lados, hay curas malos y pecadores como lo hay santos, como en todas partes, el hombre es corruptible]
Te falto terminar con "ahi esta el detalle".
Ves como te es imposible tener un criterio independiente y objetivo cuando se trata de reconocer las (multiples) fallas de tu religion?
No te cuesta nada decir "ok, el sacerdote catolico cometio una falta grave al incumplir su celibato y al cometer adulterio con una mujer casada". Porque no decir las cosas como son?
Tu fanatismo (y el de mucha gente) es peligroso y debe ser confrontado con la razon y la objetividad. Su creencia y alucinacion de seres supernaturales no pueden traer nada bueno a la sociedad, aunque te la pases alardeando de las buenas obras de la iglesia... y aproposito... que no dice el fabu-libro que la mano derecha no sepa lo que hace la izquierda? ves, mas hipocresia tuya!
Pero al final debo darte las gracias por hacer tan facil mi argumentacion en contra de la religion/supersticion. Cualquier visitante que lea estos posts comprendera muy facilmente la pobreza intelectual de tu posicion y las falacias en las que incurres constantemente.
Feki: Creo que estaba yo hablando con el due~o del blog o de este portal o circo o como se llame pero ya que parece que es la misma cosa te dire que, en ningun momento he dicho que los curas que han hecho algo malo los disuelvo. lo que yo he dicho que ustedes quieren hacer creer que toda la Iglesia y todos los sacerdotes y todos los feligreses son malos, y que en la Iglesia esta el mayor numero de pederastas y eso no es cierto, todos somos corruptibles, hasta tu, aunque no quieras aceptarlo, pero no por eso vamos a hacer una caceria de brujas en donde esta el menor indice de pederastia. tampoco estoy diciendo que por ser menos que otros sean absueltos, sino que tampoco por ser religiosos son incorruptibles, el hecho de ser religiosa una persona, no quiere decir que es santo. y he dicho que un solo caso en la Iglesia es intolerable pero no es que todos lo sean ni que la religion sea mala o la Iglesia o el papa o que se yo. De que hay un fanatismo hediondo en contra de Dios y las religiones, lo hay! se palpa! se siente! y son muchos los intereses de por medio. por ejemplo a ti te molesta sobremanera que un sacerdote sea deshonesto porque segun tu, son entrgados a Dios, pero tu no crees en Dios, entonces porque ese morbo tuyo hacia los religiosos? si para ti son como otro cualquiera, porque tu no crees en la religion ni en Dios. verdad que si hay otros intereses?.
LULU, repíto tu comentario y el mio.
LULU escribio 22:23: "lo que yo he dicho que ustedes quieren hacer creer que toda la Iglesia y todos los sacerdotes y todos los feligreses son malos, y que en la Iglesia esta el mayor numero de pederastas y eso no es cierto,"
LMDP escribio 22:04: "Ahora, vuelvo a repetir, aquí no se generaliza a todos los sacerdotes, ni a todos los católicos".
Ahora, te pregunto, ¿Existe alguna duda, de que se quiera generalizar?
lulu: Cf." y por eso fue que que se resolvio como falta de forma canoniga." Es Canónica, no seas ignorante Lulu, tu no haces referencia en estas palabras al pbro celebrante, si no a la ley. ok???
Ademas querida Lulu, ya que eres tan catolica te dedico a ti una gran cita biblica donde podemos analizar claramente tu situación: EV. JN. 8,44..8:43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra.
8:44 Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de si habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.
8:45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.
8:46 ¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, ¿por qué vosotros no me creéis?
8:47 El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios.
Tu lulu, defiendes a capa y espada cualquier situación que baya en contra de la iglesia católica, sin importar que esto este en contra del mismo Dios. aun así insistes refutar acusaciones que son reveladas en este blog aunque en estas se presenten pruebas, te limitas a defender por defender. ¿Que mas pruebas quieres que unos vídeos, fotos, y testimonios que demuestran la verdad? Sera acaso lulu que en realidad no escuchas la voz de Dios que te dice que los Jerarcas Católicos en su mayoría han echo de la iglesia católica una meretriz eso es una gran verdad que muy pocos se atreven a reconocer. Es lamentable que tu que te dices católica solamente defiendas por defender sin ser elocuente con la realidad, Si realmente eres católica y estas apegada a lo que Dios quiere, por que no mejor cambias tu postura analizando la realidad, date cuenta que aquí no hay necesidad de mentir solamente se da a conocer una realidad actual una verdad escondida que tiene que salir a relucir y los verdaderos católicos deberían de ser los primeros en sacar a la luz a cada uno de los falsos sacerdotes, mas no defenderlos simplemente por defender. y felicidades a la mujer de purpura por presentarnos estas realidades. y tu lulu deja ser siega a la verdad no seas cómplice de esas mentiras.
"Un pais no progresa por dejar intervenir a la iglesia en asuntos civiles, sino precisamente por hacerla a un lado?" Yo no estoy hablando de dejar a la Iglesia intervenir en asuntos de Estado, el ejemplo que hice de Canada es sobre el Estado respeta un matrimonio sea civil o religioso y el respeto mutuo es esencial. Y dime tu, cuales paise han progresado por hacer a un lado a la Iglesia? Cuba por ejemplo? Rusia por ejemplo o cuales?. El Estado Laico trae consigo el respeto a las garantias individuales? claro! que asi deberia ser un Estado Laico pero los que se dicen defensores del estado laico, suelen acechar contra la religion y hasta con quien lo practica hasta el grado de llegar a llamarlos fanaticos, estupidos, ignorantes etc, etc,.
Si! se ha generalizado y hasta se ha dicho que la religion es el opio del pueblo y que seria de lo mejor un mundo sin religion, se ha dicho que la Iglesia es corrupta, no se ha dicho de solo un sacerdote! "se ha dicho que la Iglesia es corrupta" y que quienes la defendemos somos unos ignorantes por no querer aceptar la corrupcion de la Iglesia, si eso no es generalizar, entonces que es?. hasta tratan de hacernos sentir culpables a los que defendemos nuestra religion que por derecho somos libres de praticarla.
LULU, Buscame en donde dije, que todos los sacerdotes son malos...............
Y no revuelvas los temas.
Panchasjuli: Gracias, que tierno, me haces ver con citas biblicas que yo soy del diablo y que somos mentirosos y los jeracas catolicos han hecho de la Igelsia una meretriz y que no quiero oir que Dios me lo esta diciendo, ay Panchasjuli, que tierno eres. Lee bien lo que te puse sobre Canonico y Canonigo y que por eso mi confucion porque no soy Dra en derecho CANONICO, ya acepte mi confucion y hasta te pongo el significado de Canonico y canonigo y asi tambien tiernamente te sugiero que corrijas la palabra baya, se escribe vaya y tampoco se escribe siega, la palabra correcta es ciega. Gracias nuevamente Panchasjuli por hacerme saber que soy del diablo y que sue~es con los angelitos.
Buscalo tu porque yo ya me voy a dormir, voy a trabajar temprano. En algun lugar esta donde dicen, no se si tu o Feki o Panchasjuli pero si! en varias ocaciones han dicho que la Iglesia es corrupta, la Iglesia somos todos icluyendo los sacerdotes, papas y feligrecia.
Feki: Si un sacerdote debe ser celibe y no lo es, el es quien pagara su culpa y no por esa culpa de el voy yo a dejar mi religion o creer en Dios. En una ocacion le preguntaron a San Fransisco que si recibiria la comunion de manos de un sacerdote pecador y el contesto que si recibiria la sagrada eucaristia de manos del sacerdote ungido aunque fuera pecador.
MDP: Lo buscare despues, perdon pero ahora estoy cansada. Buenas noches.
Lulu, ya sabemos que el diablo tampoco existe, porque te lo tomas tan mal?
Ya evadiste todas las preguntas y argumentos directos que te hacemos con tu balbuceante perorata de siempre.
Rescato una joya mas de tus incoherencias: tu, como san FranCISco, recibirian gustosamente la galleta magica de un sacerdote pederasta. Al fin y al cabo el sacerdote pagara su culpa con dios y el resto no es asunto tuyo.
Me asusta tu nivel de disociacion de la realidad, eres un peligro para la sociedad.
Ejemplos de paises donde hacen a un lado a las personas como tu y gozan de una buena calidad de vida? Suecia, Dinamarca, Belgica, Polonia...
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Geographic_distribution
Si si, puedes mencionar a Stalin, Mao y Fidel, quieres discutir uno por uno?. Y te apunto que Chavez es super religioso, antes de que se te ocurra la idiotez de mencionarlo. De hecho se considera un lider mesianico.
Y porque no hablamos de George W. Bush y su agenda cristiana de ultraderecha?
En serio Lulu, si son muchos temas y no puedes manejar tanta informacion escoge uno y enfoca la discusion ahi. Pero ten en cuenta que has dejado infinidad de discusiones a la mitad argumentando cosas sin ningun sustento.
Yo tengo sustento para decir que la iglesia (sacerdotes, feligresia, tuberculos) es corrupta, innecesaria y un peligro para la sociedad.
Tu acabas de ser complice en la corrupcion del sacramento del matrimonio. Tu como catolica deberias salir a defender los intereses y el "honor" del palomo fantasma (que risa me da que un ser tan poderoso tenga que ser defendido por seres humanos ignorantes jajaja), pero escoges apoyar la mentira planteada por la iglesia en contubernio con el gobierno. Ves? Corrupta.
Ay Feki! que flojera contestarte pero en fin,.. tu siempre hablando en nombre de toda la humanidad. el que tu creas o no en el mal o demonio o como se le llame, no te da derecho de decir que ya todos sabemos que no existe. segundo, no lo tomo a mal ja ja ja, todo lo contrario, Panchasjuli me causa gracia, siempre como los fariseos, creyendo que todo lo que lee en la biblia se refiere a lo malo de la iglesia a la que el no pertenece, me causa gracia y eso es todo.
Yo no he evadido debates como lo mencionas tu. Yo tengo un trabjo que no es solo estar frente a la computadora insultando a todos los que no creen en Dios, tambien tengo deberes familiares y no puedo estar puntual contestando tus ofensas. Si yo enumerrara todos las preguntas que tu haz evadido no acabaria hoy. Del que en este momento recuerdo es cuando afirmaste que la iglesia hacia censos falsificados y despues negaste haberlo dicho pero cuando yo te di la hora, fecha y articulo donde lo afirmabas, no volviste a aprecer.
Nooo, yo no soy peligro para la humanidad puesto que no me dedico a propagandas para instalar ideas en la gente y menos del ateismo que segun tu consideras que surgio del progreso y de la ciencia, falso, El ateismo es tan antiguo como la misma religion pero sin progreso porque la gente se cansa de oir solo 3 o 4 argumentos pobres que repiten y repiten una y otra vez incansablemente, 10 o 20 autores cerrados, 5 0 6 heroes del ateismo que hasta flojera dan discutirlos por la pobreza de sus vidas. discuten de por vida la no existencia de Dios, suben videos a you tube y blos de la red atea y lo unico que ganan es aburrir.
Se ponen a discutir sobre ciencia y universo y nadie conoce ni un bledo de la verdad. nuestra cosmovicion va cambiando de acuerdo a las ideas y nuevos plantamientos que surgen, lo que nos dicen hoy los cientificos, ma~ana sera solo un retazo de algo nuevo. pero como todos los ateos sin sustento en lo espiritual, siempre buscan acomodar las evidencias con falcias, lo unico que no cambia a traves de los siglos es la unica verdad que solo existe en la mente suprema y que tarde o temprano tendremos que afrontar, llamesele Dios o como se le quiera llamar.
Me pones ejemplo de paises que hacen a un lado a gente como yo y por eso progresan. A mi nunca me han puesto a un lado en ningun pais donde he tenido la suerte de poder estar por diversos motivos, al contrario he encontrado mucho respeto. en mi opinion los paises que progresan (economicamente) sobre otros es por que no les importa estafar y sobre pasar sobre las demas naciones mas pobres en lugar de ayudarlos y beneficiar al mundo, y habria que ver si asi como progresan economicamente tambien tienen progreso moral o siguen siendo como al principio de la humanidad donde se perdio la cordinacion o balance entre inteligencia y voluntad y que ahora le llaman libertad sexual.
Haz tegiversado lo de la galleta magica y el sacerdote pederasta. de lo que se estaba hablando es de el matrimonio nulo de dos artistas, lo de la pederastia ya lo hemos discutido muchas veces pero te repito mi opinion, que si un sacerdote a cometido un pecado debe ser castigado por la ley pero nadie mas que el vaticano tiene derecho de juzgarlo eclesiasticamente, y mientras no haya sido retirado de su ministerio, seguira siendo ungido. eso es lo que yo dije.
Tus links no los he leido por falta de tiempo.
Sobre Bush prefiero no opinar puesto creo que es de religion Bautista protestante. te podria opinar sobre Kenedy por haber sido catolico y uno de los mejores presidentes. E.U. ha tenido precidentes de diversas religiones y tambien ha sido una de las mejores economias.
No me interesa debatir sobre Lenin, mao o Fidel. mi opinion seria muy diferente a la tuya y saldria muy insultada.
Dices que la Iglesia es inecesaria y peligro para la humanidad pero como institucion humana lleva casi 2.000 a~os y en ese largo tiempo creo que habra aprendido de sus errores y hasta creo que ha sido la unica que ha sabido disculparse por errores cometidos en el pasado. no cualquiera reconoce errores del pasado o al menos no he sabido de alguien mas.
Por ultimo, Yo no he sido complice de ningun matrimonio nulo y tampoco debo salir en defenza de un palomo que solo existe en tu cabeza y no en la mia, mi creencia es espiritual y eso no puedo discutirla contigo. Dios no nesecita ser defendido por seres humanos, lo que yo defiendo es el derecho que todos tenemos de creer en el o no. SALUDOS. (No creo que nesecite seguir discutiendo contigo) al menos por un tiempo,
aaah y se me habia olvidado sobre Hugo Chavez, busca en you tube "hugo confiesa no creer en dios".
En fin, parece que Lulu esta embelezada con nuestros presidenciables recien casados y no planea contestar.
El verdadero peligro es que feki sea presidente de algun pais jaja, oye feki por que dices nuestros presidenciales? acaso no vivias en otro pais donde tu nombre se le decia mas facil "feki" jaja bueno tus fantasias, y te respondo te he ganado respecto a que eres un intolerante que verdaderamente desconoces algo de teologia, en la existencia de Dios tambien te he ganado y con argumentos no con insultos como es tu costumbre.
se feliz Dios existe.
Lulu y francisco Rubior: La certeza absoluta y racional sobre la existencia de Dios, presupone y exige una demostración de ésta. No solo es decir que existe y ya, se tiene que demostrar que no es una simple Idea expresada de sus mentes creadoras de Dioses por que hasta el hagua, el sol, la luna fueron llamados dioses. ¿El suyo que Dios es?
El verdadero.
Que no sepas leer detenidamente no es problema mio Lulu, la iglesia presume el conteo de catolicos basado en las actas de bautismo, lo cual es falso. Tu sabes que asumir que una persona es catolica simplemente por que se tiene un acta de cuando le echaron agua magica no es suficiente, pero asi le hace tu iglesia. No voy a entrar en la semantica de "censo" o de quien es responsable a nivel gobierno.
Tu escepticismo sobre el "progreso moral" de Suecia me parece divertidisimo. Yo creo que estan bastante bien en sus sistema juridico y tienen un alto grado de civilidad, no los veo teniendo orgias con animales como causa de su alejamiento como sociedad de la religion. Y vuelvo a leer entre lineas tu homofobia e intolerancia al ejercicio libre y responsable de la sexualidad fuera de lo que tu consideras catolicamente adecuado.
Y otra vez citando videos de youtube siendo que tu te niegas a creer en los que te incomodan?
Bueno, me quedo con la satisfaccion de leer que no estaras discutiendo por algun tiempo. Dejaste a Trolito a cargo? Pero que emocion, seguramente va a "ganarme" innumerables discusiones teologicas, como ya es su costumbre. Claro, como yo no tengo un amigo imaginario "verdadero" no tengo ni la menor oportunidad contra sus argumentos logicos e irrefutables jajajajajajajaja
"lo que yo defiendo es el derecho que todos tenemos de creer en el o no"
jajajaja esa estuvo excelente! pero a quien enganas? tu no defiendes el derecho a no creer en dios, simplemente defiendes tu derecho a padecer una enfermedad mental y una esquizofrenia colectiva. Si fuera por ti el catequismo seria forzado en las escuelas!
Entonces somos unos 6000 millones de enfermos mentales, increible feki es el unico sano jaja, los 6000 millones que creemos estamos enfermos y el es el sano jaja.
¿francisco Rubior, ¿Cual es el dios verdadero? y aunque parezca increíble tienes razón Hay 6000 millones de enfermos mentales. claro yo no los llamaría de tal manera. simplemente es parte del ser humano crear Dioses o ideas divinas que llenen sus vacíos existenciales. cada persona cada persona en su individualidad tiene derecho de decidir que o quien es su dios, mas no tienen derecho de crear una sola ideología que unifique criterios eso seria realmente de gente enferma afirmar que solo mi diosito bíblico es verdadero eso si que es un error o locura efectivamente. por eso te pregunto ¿Dios te ha creado a ti o tu has creas a Dios? y entonces dime quien o que es el Dios Verdadero.???????????
Estimado Panchasjuli, como apuntas todos tenemos vacios existenciales (e intelectuales) pero no toda la gente puede cargar con ellos sin la muleta de la religion. Tampoco es facil entender y adoptar la responsabilidad de no imponer una determinada justificacion personal para estos vacios en otras personas. Para muchos es mas facil "copiar" otras ideas y unirse dentro de un culto y mutuamente alimentar esa justificacion y adornarla con mito y rito.
Ese gregarismo no les hace tener la razon, sino los anima a radicalizar su alucinacion y les da una falsa nocion de poseer "la verdad absoluta".
Dicho de una manera mas simple: el hecho de que el 99% de los niños menores de 5 crean en el raton/hada de los dientes no lo hace verdadero.
El hecho de que 6000 millones de individuos vivan con temor del trueno, cielo, infierno no significa que hubo un tipo que creo el universo en 6 dias, luego inundo un planeta, luego se aparecio como arbusto ardiente, luego se convirtio en palomo, luego embarazo a una virgen y nacio siendo el mismo para morir como sacrificio asi mismo y salvar a la especie que el mismo creo y que les dio un pecado que el mismo preparo.
Todo este "mismo" es suficiente para que cualquier persona sensata dude de la historia. Hasta parece que el raton/hada de los dientes tiene mas logica.
En fin, reconozco que la fe individual es importante para algunas personas (como he mencionado antes, la condicion humana es complicada) pero en la practica es virtualmente imposible que esta fe no se colectivize y como resultado proliferen el tipo de fanaticos peligrosos e inestables como Trolito Rubior.
un cordial saludo,
Feki
El Filósofo ateo mas influyente del mundo, acepta la existencia de Dios
Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta ahora la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Como el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”, asegura.durante más de cinco décadas, este filósofo inglés fue uno de los más vehementes ateos del mundo.
Sin embargo, en el que celebró en la Universidad de Nueva York en 2004, los asistentes quedaron sorprendidos cuando Flew anunció que para entonces ya aceptaba la existencia de Dios y que se sentía especialmente impresionado por el testimonio del cristianismo.
En su libro, cuyo título original es There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind (Nueva York: Harper One, 2007), Flew no sólo desarrolla sus propios argumentos sobre la existencia de Dios, sino que argumenta frente a los puntos de vista de importantes científicos y filósofos acerca de la cuestión de Dios.
Su investigación le llevó a examinar, entre otros, los trabajos críticos David Hume al principio de causalidad y los argumentos de importantes científicos como Richard Dawkins, Paul Davies y Stephen Hawking. Otro de los pensamientos sobre Dios que tomó como referencia fue el de Albert Einstein, ya que, lejos de lo que afirman ateos como Dawkins, Einstein fue claramente creyente.
“Inteligencia creadora”
¿Qué llevó a Flew a cambiar tan radicalmente su concepto de Dios? Él explica que la razón principal nace de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida; unas investigaciones que muestran la existencia de una “inteligencia creadora”.
Tal como expuso en el simposio celebrado en 2004, su cambio de postura fue debido “casi enteramente a las investigaciones sobre el ADN”: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí”, asegura.
“Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”, añade Flew.
En cuanto a la teoría de Richard Dawkins de que el llamado ‘gen egoísta’ es el responsable de la vida humana, Flew la califica de “ejercicio supremo de mixtificación popular”. “Los genes, por supuesto, ni pueden ser egoístas ni no egoístas, de igual modo que cualquier otra entidad no consciente no puede ni entrar en competencia con otra ni hacer elecciones”.
“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina”, dice.
“Tres dimensiones que apuntan a Dios”
“¿Por qué sostengo esto, después de haber defendido el ateísmo durante más de medio siglo? La sencilla respuesta es que esa es la imagen del mundo, tal como yo la veo, que emerge de la ciencia moderna. La ciencia destaca tres dimensiones de la naturaleza que apuntan a Dios”.
“La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda, la existencia de la vida, organizada de manera inteligente y dotada de propósito, que se originó a partir de la materia. La tercera es la mera existencia de la naturaleza. Pero en este recorrido no me ha guiado solamente la ciencia. También me ayudó el estudio renovado de los argumentos filosóficos clásicos”, señala.
“Mi salida del ateísmo no fue provocada por ningún fenómeno nuevo ni por un argumento particular. En realidad, en las dos últimas décadas, todo el marco de mi pensamiento se ha trastocado. Esto fue consecuencia de mi permanente valoración de las pruebas de la naturaleza. Cuando finalmente reconocí la existencia de Dios no fue por un cambio de paradigma, porque mi paradigma permanece”, concluye.
“Este es mi libro”
Sin embargo, Flew, de 86 años de edad, responde de forma concluyente: “Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo”.
“Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años –dijo entonces–. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Este es mi libro y representa mi pensamiento”, sentenció.
"Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él".
Louis Pasteur.
En la mayoría de estos personajes del "populismo ateista" (Dawkins, Atkins, Sagan, Asimov, Weinberg, Monod, S. Harris, Tyson, Kroto, etc.) parece existir un común denominador expresado en un exagerado ejercicio de soberbia, expresión de un antinatural narcisismo. No hay mayor necio que el soberbio. Tanto es así que sólo se puede ser necio de dos modos: o por ser un perfecto idiota, o por ser un perfecto soberbio, lo que a la postre viene a ser lo mismo.
El colmo de ese grado de idiocia lo tenemos en Monod, en su obrita titulada El reino y las tinieblas, en cuyas páginas pretende hablar de ciencia dogmatizando y profetizando, en un clarísimo ejemplo de irracionalidad, muestra que el reino son sus creencias, y las tinieblas las de aquellos que no creen en él, pues si bien afirmaba ser ateo, él mismo se llegó a considerar como un dios.
Tengo muy claro que si yo careciese del valor de la fe, sólo por leer lo que escriben estos personajillos o por escuchar los absurdos e insensateces que dicen en sus conferencias y declaraciones, ya no podría ser ateo. ¿Para qué se quieren propagandistas si éstos personajillos ya hacen el papel? Naturalmente cuando el posible receptor es un ser sensato y bien documentado, no un zafio patán ignorante cuyas luces le dan lo justito para cada día. Perfil de una buena porción de población del ¿mundo civilizado?
La vuelta de un hijo pródigo, en este caso A. Flew, (y que no es el primero, ese fue el de San Pablo, nada menos) sabemos que es motivo de alegría en el Cielo, y también una muestra de la existencia de Dios. La fe es un don que Él nos otorga, por tanto cuando a alguien se le cae la venda de los ojos, es una demostración de que en algún rincón de cada alma está escondido ese don. La noticia no es nueva, pero sí es conveniente re-novarla y recordar la importancia de estos casos.
Panchasjuli, señor astronauta ambiental alias "feki" estan servidos.
Troll is what troll does.
Gracias por tan tremendamente inutil copy-paste.
Jamas habia escuchado de A. Flew pero ya lo ubique en wikipedia.
Aqui esta lo que encontre:
1 - Resulta que hay numerosos alegatos y testimonios que ponen en duda la salud mental de A. Flew.
2 - El Sr. Flew se convirtio en deista (acepta la existencia de una entidad universal)
3 - El Sr. Flew declara: "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins".
4 - El Sr. Flew tenia alrededor de 85 años a la publicacion de su libro There is a God. No es la primera ni la ultima persona que al final de su vida, más si padece enfermedades, va a adoptar una creencia como parte de lidiar con su temor a la muerte.
Hijo prodigo? que patraña! deja de leer tus noticias en www.soyunfanaticociegoyobtuso.com
A. Flew no declaro creer en un judio zombie de la edad de bronce. Que patetico que busques justificar tu enfermedad mental con cualquier tema que tu creas le da remotamente validez a la existencia de seres sobrenaturales.
Si Richard Dawkins dijera que cree en los duendes ya estarias proclamandolo el 13vo apostol jajajajaja
Uy que servido estoy jajajajaja
B-A-S-U-R-A!
Qurido Amigo, Seria genial que refutaras con tus propios argumentos, claro seria imposible puesto que no tienes una fe bien cimentada y clara, ya que para demostrar la existencia de Dios basta con que tu afirmes su existencia, y al afirmarla estas creando una idea de tal ser, que aunque no existiese como ente, existiría como una simple idea y por tanto al ser Dios idea tiene existencia, mas como me imagino que tu conocimiento de Dios que tanto presumes es nulo citas a filósofos y científicos para que defiendan por ti lo que tu no con tu propia experiencia no pudiste defender ni demostrar, ademas mi pregunta no fue si existe Dios mi pregunta fue otra. yo cuestiono la ideologia Cristianocatolica y te pregunte cual era tu Dios. mas no si este existía. ahora bien si Dios existe como tal, tu cres que tal Dios necesita de alguna institución para darse a conocer a los hombres?? acaso en su omnipotencia al crear lo que señalas en tu comentario no demuestra acaso que el es todo poderoso? entonces? a mi me queda claro la existencia de una fuerza superior, claro no le puedo dar un nombre por que no lo tiene. y por que no lo conozco. pero tampoco quiere decir que este Dios aya mandado a fundar iglesias por todo el mundo para darse a conocer.Nadie querido Amigo por mas sabio que sea a visto a Dios ni el mas grande ni maravilloso filosofo lo ha visto ni hablado con el, lo mas parecido que tenemos a el es Mahoma, Buda, Jesús, y otros tantos que se han dicho sus enviados, pero ni a ti ni a mi nos consta que efectivamente dios sea como nos lo han presentado estos personajes históricos y ni tampoco nos consta que efectivamente estos señores fueron mandados por dicho Dios a crear cultos o religiones que limiten al hombre del conocimiento del verdadero Dios. por tanto Dios es aquel o aquella fuerza, energía, ente, vibra, o etc y que se conoce personalmente mediante la experiencia de vida y los acontecimientos que ocurren alrededor de cada ser, es por tanto un Dios individual y Unico para cada persona y nadie tiene derecho de apropiarse de esta verdad y ni mucho menos como lo hace la iglesia católica dictando normas en nombre de tal fuerza, poder, ser o ente o como le quieras llamar. A si que mi amigo Dios a si como dice el CCE, esta en todas partes pero de ninguna manera es propiedad exclusiva de nadie.
Espero entonces queridisimo Francisco Rubior. No te dejes llevar efectivamente por lo que te dicen en tu culto cristiano, no te conformes con los conocimientos de la prepa o de internet, ve mas aya en tu realidad y mediante tu experiencia responde a tales cuestionamientos. no nececitas como te repito ser refutados por grandes filosofos. no hay mejor filosofia que la propia existencia y la propia vida. Besitos nene.
Claro sr astronauta ambiental que comodo decir que ya esta viejo y senil jaja, no contestaste a los argumentos solo te dedicaste a descalificarlos ¿por que? porque no tienes argumentos, ves feki que facil es ganarte en una discusion, ya hasta me estas aburriendo.
Panchasjuli:
los argumentos y citas que puse no fueron para sostener mi fe, los puse para los que no quieren ver la realidad vean que Dios existe, mi fe en Dios es total y no solo por fuentes filosoficas que tambien son buenas por que la fe como decia San Agustin "Todo el que cree, piensa. Porque la fe, si lo que cree no se piensa, es nula."
mi fe panchasjuli es del diario y por cada dia que vivo porque se que cada dia se lo debo a Dios nuestro señor, la fe la he vivido y no en una sola ocasion sino en varios milagroa de los que gracias a Dios he sido testigo, por lo que usted se equivoca al decir que mi fe no esta sustentada y respecto a que Dios es una idea se vuelve a equivocar basta con leer a santo tomas de aquino.
Sr astronauta ambiental alias "feki" le doy otro caso de conversion, haber que defecto o que "enfermedad" encuentra su "ilustre y gran mente" jaja
Frossard fue uno de los grandes intelectuales católicos franceses, antes un ateo total hasta los 20 años, pero algo de capital importancia sucedió en su vida: se encontró de frente con Dios. Cuenta en este libro como habiendo nacido en una familia revolucionaria, atea, socialista militante, tanto su padre como su madre eran así, un día cuando tenía 20 años se le ocurrió entrar en una iglesia de París. Él lo expresa de este modo: entré siendo ateo y a los cinco minutos salí "católico, apostólico, romano". Y es que, al parecer su estancia en dicha iglesia fue de ese tiempo, ¡¡¡ 5 minutos !!! Suficientes y sobrados para cambiar sus 60 años restantes de vida y su eternidad. Pero no sólo fue él, unos años más tarde su hermana se convirtió y más tarde aún, también su madre.
Panchasjuli: Mas bien eres tu quien deberia asentar y aclarar tu postura como ateo o mal interpretador o predicador de los evangelios y sagradas escrituras. en algunos momentos haz tratado de convenserme con citas de las sagradas escrituras, escribiendo hasta versiculos de la Biblia y sentenciando que yo no quiero oir lo que la palabra de Dios me esta diciendo en contra de su Iglesia y de mi en esas citas biblicas, y en unos pocos dias despues, cambias tu postura y niegas hasta la existencia de Dios, acaso el tuyo es un criterio bien simentado y claro? Es mejor como Francisco, reforzar los conocimientos basandose en criterios de grandes pensadores, y no como tu que no saben ni endonde estan parados.
Acaso tu no tienes un nulo conocimiento, al citar a Mahoma y Buda como Dioses de otras religiones?. Para tu conocimiento, Buda y mahoma nunca han sido considerados Dioses ni por sus mismos seguidores. ellos los consideran enviados de Dios y los seguidores de Mahoma lo consideran un Profeta, mas nunca un Dios. El unico que el mismo nos dice que es el hijo de Dios y el mesias esperado para salvar a la humanidad con su evangelio, es Jesus. y los que creemos en el nuevo testamento creemos en su palabra. por eso antes de que Jesus llegara al mundo, la gente se inventaban idolos, mas no Dioses, el sol, el agua (que por cierto se escribe sin H.) eran idolos, los idolos dejaron de ser Dioses de nuestros antepasados desde que Jesus se hizo conocer por medio de su hijo Jesucristo .
Yo, como Francisco, prefiero sustentar y aclarar mis conocimientos, basandome en estudios o pensamientos de Doctores, filosofos y cientificos, en ves de andar dando palos de ciego por el mundo.
El Dr, Carl Gustav Jung, psiquiatra Suizo pionero de la psiquiatria moderna y ex colaborador de Sigmund Freud. dice en el ( the undescovery self pajina 34 ) "El individuo que no tiene puesta su esperanza en Dios no puede resistir por sus propios medios los ataques fisicos del mundo. para lograrlo nesecita la evidencia de la experiencia interna y trascendente que es la unica que puede protegerlo de ser absorbido inrremediablemente por la masa. una mera conprencion intelectual o hasta etica, carece del empuje de la conviccion religiosa, ya que es meramente racional.
El Dr, Carl prosigue: La idea de un ser divino y omnipotente esta por todos partes, si no con reconocimiento conciente, entonces con aceptacion inconciente...por eso, concidero que es mas sabio reconocer concientemente a Dios: de lo contrario "otra cosa llega a ser Dios", generalmente algo muy inpropio o estupido. La persona que no se apoya en Dios, no puede, basandose en sus propios recursos. oponer resistencia a los alagos fisicos y morales del mundo. Ves Panchasjuli que un gran Psiquiatra reconocido mundialmente, no se refiere a los creyentes como enfermos mentales y, si! los que no tienen esos estudios, se creen ellos los unicos sanos del mundo. Jesus tambien nos dijo que no solo de pan vive el hombre, sino, tambien de la palabra que viene de Dios. Por eso hoy en dia en los paises con mayor "progreso", la gente esta vacia y tienen que llenar esos vacios con drogas, sexo y libertinaje incontrolado y son los paises con mas alto grado de suicidio.
(Michael Faraday) "fisisco descubridor de la induccion electromagnetica:" La ciencia no puede socavar la autoridad absoluta de la Biblia: pero ejercida de un modo verdaderamente cristiano, la ciencia puede iluminar el otro libro de Dios.
Las matematicas son el alfabeto con el cual Dios ha escrito el universo. (Galileo Galilei).
William Thomsom (SIR LORD KELVIN) (matematico y fisico Britanico) "uno de los descubridores de la elictricidad y precidente de la real sociedad Britanica": " La ciencia nos obliga a creer en Dios, creo que mientras mas a fondo se estudia la ciencia, mas se aleja uno de cualquier consepto que se aproxime al ateismo, si uno piensa con bastante fuerza, se vera obligado a creer en Dios.
Iaac Newton, el mas grande cientifico que jamas ha visto el mundo dijo: "Aunque no hubiera otra prueba mas que mi pulgar, me convenceria de la existencia de Dios."
Newton tambien dijo: Hay mas se~ales de autenticidad en la Biblia que en la historia profana. todos mis descubrimientos han sido respuestas de mis oraciones. tomo mi telescopio y observo el espacio, lo que se encuentra a miles de kilometros de distancia. no obstante, entro a mi abitacion y, por medio de la oracion, puedo acercarme mas a Dios y al cielo que si contara con todos los telescopios que hay en la tierra.
En cierta ocacion Newton hizo que un habil mecanico le hiciera un modelo del sistema solar, bolas que representaban los planetas estaban engranadas juntas de modo que sus movimientos en orbita parecieran conforme a la realidad, pero un dia un amigo ateo visito a Newton.
Al ver el modelo lo hizo funcionar, y exclamo lleno de admiracion, Quien lo hizo?!!! Newton rwspondio: nadie!..el ateo replico: tu crees que soy un tonto? por supuesto que alguien lo ha hecho! y es un genio!!! y entonces Newton le dijo a su amigo: Esto solo es una imitacion insignificante de un sistema mayor cuyas leyes tu conoces y yo no puedo convencerte de que este simple jugete, no tiene hacedor y en cambio,crees que el original ha llegado a existir sin hacedor.
No aparecio el anterior al ultimo de mis comentarios. por fabor M.D.P. talvez este en los spam.
fe de erratas. ( concepto ). disculpas por el error.
Ya esta ahi el otro comentario. disculpas.
En mi segundo comentario, quise decir que Dios se hizo conocer por medio de su hijo jesucristo y creo que escribi que Jesus se hizo conocer por medio de jesucristo. disculpas por la confucuion.
Isaac Newton.
otro fe de erratas, mil disculpas. (confusion).
presidente.
a veces mi prisa me hace cometer errores de escritura. disculpas.
Panchasjuli:Dios no utiliza instituciones para darse a conocer, para darse a conocer nos envio a su hijo jesucristo (se encarno una parte de el)y fue el, Jesus quien dejo a su iglesia para ense~ar su evangelio en toda la tierra y nos promete que regresara, pero ya no para ense~ar, sino, para recojer la cosecha. Jesucristo en su evangelio cuando habla de su segunda venida se hace una pregunta que la hace para nuestro discernimiento: "cuando venga el hijo del hombre encontrara fe en la tierra?".
pero
Y ahora porque todos tan calladitos?
Hola Lulu
Vamos entonces por Allah y Krishna en lugar de Mahoma y Buda (quien por cierto si fue deificado por multiples sectas del budismo). Como sabes tu que Allah y el señor Krishna no existen? Hay sendos libros sagrados que fueron dictados por estos dos "dioses verdaderos" a un puñado de hombres, justo como Don Yahwe hizo con los escribas medievales. Que diferencia hay ahi? Porque ellos no y tu dios si? Recuerda, los musulmanes y los hindus no creen en tu dios y pueden perfectamente usar los mismos argumentos que tu usas.
Carl Jung - Tomando como cierta la cita que aportaste, me parece que Jung esta mas por el lado de aceptar la fe como un mal necesario para la gente que no puede enfrentar la realidad por si mismos. Esta es una posicion comoda, aunque derrotista, porque justifica la esclavitud mental en pos de ayudar a la gente a tener "comfort"... al costo de renunciar al intelecto.
Michael Faraday, religioso. Tomas Alva Edison, ateo.
Newton, religioso. Marie Curie, atea.
Galileo, acusado de herejia por la iglesia por contradecir las mentiras de la biblia. No tuvo mayor opcion que retractarse o ser torturado o asesinado. El milagro es que conservara su fe jajajajaja
Jesucristo... ya te explique que es una sintesis de las multiples deidades que le precedieron (mitras, apolo, horus, se habla que incluso buda y krishna influyeron en la conceptualizacion de este mito). Jesus no va a regresar asi como las profecias mayas del 2012 no van a ocurrir (ni las de Nostradamus, ni las de John Smith, ni las de los adventistas).
Dios no utiliza instituciones para darse a conocer porque no existe. Por este pequeño detalle tampoco puede hacer nada para que sus oficinas regionales no vuelen en pedazos por causa de un accidente con fuegos artificiales jajajaja.
Tocando una noticia que acabo de ver, te pregunto tu opinion:
Se estima que 6 millones de personas fueron a la basilica a ver a la virgen. Suponiendo que en promedio cada persona le dedico 4 horas a ver un trapo y a comprar estampitas y chicharrones eso da un total de 24 millones de horas/hombre, el equivalente a 1 millon de dias.
Ahora, en aras del bien comun... no es mejor que estos 6 millones de personas hicieran algo util con esas 4 horas que comer chicharrones y cantar La Guadalupana?
Si el trapo fuera de verdad... no estaria pidiendoles a estos 6 millones de enfermos mentales que aporten su tiempo y dinero para chicharrones en algo de mayor beneficio para la sociedad? Porque despues de todo... que gana un trapo con ser visitado? A menos claro, que los cuidadores del trapo consigan obtener algun beneficio economico derivado de los 6 millones de "ingenuos".
Bueno Lulu, disculpas por estar tan calladito, pero el trabajo apremia, mas ahora en estas epocas tan fanaticas del año.
que pases un excelente dia :)
Feki
Lulu, gracias por el tip sobre Carl Jung!
http://en.wikipedia.org/wiki/Jungian_interpretation_of_religion
"Our age wants to experience the psyche for itself ... knowledge, instead of faith."
Carl Jung, The Spiritual Problem of Modern Man
Y si, Jung tambien contribuyo a usar el miedo a lo supernatural para superar problemas, indirectamente contribuyendo a la creacion de Alcoholicos Anonimos. Mi interpretacion no estaba tan errada jajaja
Porfavor la imagen de la virgen de guadalupe es una imagen aqueropita (no lo busques en wikipedia sr astronauta, mejor admite no saber que es)y si es una pintura entonces es incrible pues el pintor ya conocia la tecnica para dibujar en las pupilas personas, feki has descubierto la civlizacion perdida!! jaja
Oh feki el gran descubridor dinos como es posible que la imagen de la virgen sobrevivio a la dinamita y ni su cristal se rompio? y en cambio hasta un cristo de bronce se doblo? esta registrado eh no creas que los vas a encontrar del concilio de nicea jaja ni del codigo da vinci jaja, porque fue en el siglo xx y en la basilica.
Trolito, veo que te levantaste particularmente imbecil el dia de hoy: tus comentarios anteriores son mas incoherentes que de costumbre.
1) Aqueropita - un adjetivo que refiera a algo sobrenatural no me interesa. Lo mismo podrias decirme "ectoplasmica" o "fantasmagorica"
2) Generalmente admito lo que no se y lo busco en wikipedia. Tu eres un retrasado mental incapaz de hacer esto, por eso eres tan patetico en las discusiones.
3) Pupilas con personas - claro y si hago un zoom en el simbolo de windows puedo ver un dinosaurio jajajaja
4) Descubridor de Civilizacion perdida - capto tu sarcarsmo pero no le encuentro conexion con nada. Asi de inutil eres.
5) Virgen resiste/Cristo se dobla - ya no entiendo la jerarquia de tu panteon politeista. Me dices que un icono de un dios menor resiste mas que un icono del dios mayor? Bueno, y no has considerado que existe mas de un trapo a la mano? imprimirlos no cuesta nada
6) Como siempre evitas los cuestionamientos directos. Supongo que eres uno de los 6 millones de inutiles que fueron a cantar y comer chicharrones a la basilica. Ojala tuvieramos 6 millones menos de flojos inutiles como tu.
Saludos :D
Feki
Publicar un comentario