Respaldo de ONG a recurso contra ley antiaborto presentado ante la Corte

Jueves 15 de Octubrd el 2009



Firman declaratoria por los derechos humanos de las mujeres de San Luis Potosí

Organizaciones de derechos humanos, académicas y de mujeres ofrecieron su apoyo ayer a la diputada local Beatriz Benavente Rodríguez, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y Equidad de Género del Congreso de San Luis Potosí, por haber impulsado en la Cámara de Diputados estatal el recurso de inconstitucionalidad de la reforma al artículo 16 –que protege la vida desde su concepción– ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Con esta medida, expresaron los activistas, el Congreso de San Luis Potosí fija un precedente en la lucha por los derechos de las mujeres, al ser el primer estado, de los 16 que han modificado sus constituciones, que lleva la llamada ley antiaborto al máximo tribunal de justicia de la nación.

También queremos que la sociedad sepa que lo que determina el Congreso no es ley. Si los legisladores están dejando a un lado los intereses ciudadanos, hay recursos que se pueden tomar para hacer valer la justicia y la coherencia dentro de las leyes, comentó Benavente Rodríguez.

En la sede alterna del posgrado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, representantes de diferentes organizaciones firmaron una declaratoria por los derechos humanos de las mujeres potosinas y en apoyo a la acción de inconstitucionalidad presentada el pasado 5 de octubre en la SCJN.

Esta acción es además por los derechos de las mujeres del país, porque éstos no pueden seguir siendo moneda de cambio electoral, afirmó Gloria Ramírez, presidenta de la Academia Mexicana de los Derechos Humanos.

Esta medida fue aprobada por 12 de los 27 diputados del Congreso local: ocho del PRI, uno del PRD, uno del PT, uno del PVEM y uno del partido estatal Conciencia Popular.

Una de las razones por las cuales se llevó a cabo el recurso de inconstitucionalidad es que las creencias religiosas de determinado grupo social no pueden obligar, mediante las leyes del estado, a otros grupos a actuar de acuerdo con dicha visión ética, comentó la legisladora.

Yo soy católica y mis creencias religiosas han moldeado en buena medida mi conciencia ética. ¿Debo utilizar al Estado y sus leyes para impedir que los demás actúen en conformidad con su conciencia, haya sido o no moldeada por elementos religiosos distintos a los míos? En ello estriba la diferencia entre un Estado convencional y un Estado laico, estimó.

María Luisa Sánchez, directora del Grupo de Información en Reproducción Asistida, dijo que en siete entidades federativas (estado de México, Colima, Puebla, Jalisco, Yucatán, Guanajuato y Sonora) casi 600 mujeres han presentado amparos argumentando que dichas reformas constitucionales representan agravios a sus derechos reproductivos.

Asimismo, Angélica de la Peña, de la Red de Investigadoras por la Vida y la Libertad, hizo un llamado a crear un nuevo movimiento nacional que proteja los derechos humanos de las mujeres.

Visión liberal de la CNOP

Tras señalar que el sector popular del PRI tiene una posición bastante liberal sobre el aborto, el vocero de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP), Guillermo Ruiz de Teresa, refirió que la criminalización del aborto en 16 entidades del país “es algo particular: que cada quien lo vea según las características, idiosincrasia y liberalidad (sic) de cada estado.

No podemos pensar que la opinión de la sociedad sea igual en Guanajuato que en Veracruz, expresó.

En conferencia de prensa para dar a conocer cambios en la estructura cenopista con miras a las elecciones de 2010, aseguró que las reformas efectuadas de manera conjunta por PRI y PAN para penalizar el aborto responden a lo que pide la sociedad.

En ese tema no hay una línea; sólo se manifiesta lo que pide la sociedad. Ésa es nuestra manera de acercarnos a la gente, aseguró.

Rechazó que se trate de contrarreformas que respondan a un Estado totalitario, como en su momento evaluó el constitucionalista Diego Valadés.

Cuando se lleva algo a la Cámara (de diputados) y se vota, se transforma en decisiones de mayoría; ésa es una democracia. El chiste de las cámaras y representaciones es que la mayoría decida; que sea visto como autoritarismo cuando la mayoría vota por algo, no estoy de acuerdo, expresó Ruiz de Teresa.

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO, DIFÚNDELO...