jueves, 11 de febrero de 2010

¿Paternidad responsable?

. jueves, 11 de febrero de 2010

 Jueves 11 de Febrero del 2010.  México.

Martha Angélica Tagle Martínez
 





Si algo hay que reconocer como característica de las reformas que se han impulsado contra los derechos de las mujeres es que se plantean como positivas, acompañadas de un discurso engañoso que esconde las consecuencias negativas y los retrocesos legales que traen consigo. Así las reformas que en 18 estados se han realizado contra el derecho a decidir se presentaron con el objetivo de proteger el derecho humano a la vida y con ese discurso los legisladores locales han justificado su aprobación de las iniciativas, que como hemos visto entre sus consecuencias directas están le persecución y criminalización de las mujeres por decidir sobre su maternidad.

Ahora, la nueva fase de la revancha del conservadurismo contra los derechos de las mujeres o plan B está tras las llamadas iniciativas de Paternidad Responsable que se presentan como mecanismos para dar derechos y responsabilidades a los hombres con respecto a su paternidad. Con lo que a simple vista tendría como aliados a quienes creemos que para construir una sociedad más justa y equitativa, hombres y mujeres tenemos derechos y responsabilidades, particularmente en la distribución equitativa de las cargas familiares y con el cuidado de los hijos, hijas y de otras personas que integren las familias, haciendo hincapié en las obligaciones del Estado para garantizarlos.

Sin embargo, esas iniciativas no tienen ese interés, en realidad es un mecanismo legal para impedir la decisión libre y voluntaria de las mujeres sobre su maternidad
, como lo es el caso de las reformas que en Chiapas -bajo el título de “Ley de Paternidad Responsable”- modificaron el código civil para establecer la obligación del padre de asegurar los alimentos a la madre del no nacido y definir que “la mujer embarazada tiene ese derecho desde el momento de la concepción” además hicieron explícito que “la capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere desde la concepción” dando con ello todos los derechos y prerrogativas a un óvulo fecundado. Así que ya pueden ir pidiendo los pasaportes para sus cigotos, así como actas de nacimiento y agregarle 9 meses más a su edad pues se contará a partir de su fecundación, y muchas otras implicaciones jurídicas que tendrían estas reformas.

Pero hay más, en el Senado el 8 de diciembre pasado, la Senadora panista Blanca Judith Díaz presentó una iniciativa para la creación de la “Ley General de Protección a la maternidad y la paternidad” que ahora la presumen como una iniciativa para hacer responsables de la procreación a los padres.

Esta iniciativa de ley define a la paternidad como cualidad de padre y menciona que del “hecho biológico de la procreación se derivan ciertos deberes, obligaciones, facultades y derechos entre el padre y el hijo” lo que produce “efectos jurídicos en relación a la filiación, los alimentos, la patria potestad, etc.” pero no va más allá de la mera mención de esos ciertos deberes. En cambio a la maternidad se refiere ampliamente considerándola como un privilegio de las mujeres ya que “su cuerpo está diseñado física, biológica, emocional y psicológicamente para desempeñar su función de madre”, no creo que ni las niñas y adolescentes, ni mucho menos las mujeres violadas o con enfermedades que ponen en riesgo sus vidas estén predispuestas física, emocional y psicológicamente para ser madres. Está parece ser una declaración de un destino manifiesto de las mujeres a ser madres.

Pero además esta iniciativa define como su objeto el “garantizar el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la maternidad y paternidad, así como preservar la salud de la madre y la del niño en cualquiera de sus estadios: cigoto, embrión, feto, recién nacido e infantes” En realidad no entiendo como pretende preservar la salud de un óvulo fecundado pues además en los 34 artículos que contiene la iniciativa de ley sólo enuncia los derechos al cuidado de la mujer embarazada y en el parto, pero nunca establece mecanismos para ejercer esos derechos, tales como políticas para la disminución de la mortalidad materno infantil que al año cobra cientos de vidas de mujeres y niños en todo el país por la inaccesibilidad a servicios de salud, pobreza y desnutrición.

Por su puesto no omite definir el derecho a la vida desde el momento de la concepción y hasta la muerte natural y establecer que el gobierno deberá garantizar la protección de toda persona desde el momento de la concepción “sin importar su viabilidad o padecimiento de enfermedades genéticas o congénitas y hasta su muerte natural” con lo que deja fuera cualquier posible excluyente para la interrupción del embarazo, así como para avanzar en investigaciones científicas sobre fertilización o en células madre y para el uso de anticonceptivos ya que métodos como el dispositivo intrauterino no permiten la implantación del óvulo fecundado en la matriz, cancelando
con ello el derecho a decidir e imponiendo una visión por encima del Estado Laico. 

ENLACE

ESTO QUE HAS VISTO,  DIFÚNDELO...

9 comentarios :

Anónimo dijo...

Empezando (por lo más fresco) y anticipándome a un posible futuro Estado Laico (algo que, por lo visto y leído, nadie sabe -exactamente- qué es...; bueno sí, una forma de legislar no democrática).

Si la Mejor definición de un ser humano (la más completa de todas) indica que es 'todo ser nacido a partir de dos (2) seres humanos de sexo distinto'... ¿dónde situaremos y cómo les llamaremos a los engendrados por clonación... o a partir de un único individuo???

: )

PDTA.: Volveré...

Anónimo dijo...

Las personas, los ciudadanos o los seres humanos (no la paternidad) ¡son los verdaderos responsables de todo lo que hacen voluntariamente!

PDTA.: ¡o de todo lo que han dejado de hacer y habrían podido impedir!

PDTA.(Final): Repitan conmigo: La responsabilidad es una cuestión relativa (o relacionada) con personas, ciudadanos o seres humanos.

PDTA.(Definitiva): Ser 'responsable' es poder y deber responder de los propios actos... (y aceptar soportar sus consecuencias, claro)

: )

Gatopardo dijo...

Artículo, publicado en Crónica El Mundo:
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2010/746/1264892403.html

sobre Marcial Maciel: “El legionario que murió cuatro veces y no quiso confesarse”

Con mi gratitud

Saludos cordiales

Feki dijo...

Uuuuy posdatito, creo que has visto Jurassic Park demasiadas veces. Te vuelvo a ofrecer el ejemplo mas realista de la clinica de fertilidad.

Imagina que te surge una urgencia por tener algo dentro de tu utero pero tu pareja o tu son infertiles. Entonces van a una clinica y alli toman ovulos y esperma ajeno, los combinan y los implantan en ese utero maravilloso que dios te dio pero que no funciona bien.

Todo sale bien y te llega la hora de parir al bebe. Este es un producto, si, de dos seres humanos de distinto sexo, pero no de ti ni de tu pareja. Es humano?

Y los ovulos fecundados que "no prendieron" y se fueron por el W.C. no eran humanos?

Eso es paternidad responsable? Eso es una practica medica responsable? La ley debe actuar al respecto?

Tu no cuestionas el derecho de tener hijos a dos personas de distinto sexo. Te enfocas en lo "malo" que son las personas que eligen responsablemente abortar porque consideran que el embarazo no es la circunstancia adecuada para ellos en un momento determinado.

Se vale decidir asi, es mas valido que crear 30 embriones y descartarlos para lograr uno o dos viables.

Saludos.

Anónimo dijo...

¿La causa... excelentísimo/a???
¡Pues que todo el mundo tiene en la entrepierna una flor y una bomba!

PDTA.: Lo cual no exime (ni a los que tienen capacidad para votar ni a nadie) de su (correspondiente) responsabilidad individual.

PDTA.(Re-Insisto): Las personas, los ciudadanos o los seres humanos... ¡son los verdaderos responsables de todo lo que hacen voluntariamente!

PDTA.: ¡...o de todo lo que han dejado de hacer y habrían podido impedir!

PDTA.(Final): Repitan conmigo: La responsabilidad es una cuestión relacionada y relativa a las personas, a los ciudadanos, a los seres humanos.

PDTA.(Definitiva): Ser 'responsable' es poder y deber responder de los propios actos... (y aceptar soportar sus consecuencias, claro)

: )

PDTA.(Extra): Es un gravísima (enorme) injusticia, que de las consecuencias de un comportamiento libre (decidido de forma consciente y voluntaria) tenga que responder otro... ¡con su vida!

: )

Feki dijo...

Posdatito te encanta salirte por la tangente. Responde puntualmente a mis cuestionamientos, si es que puedes.

Para tu sorpresa, estoy totalmente de acuerdo con tu postdata final. Solamente que es mucho menos tragico acabar con unas celulas sin conciencia que condenar a un ser a nacer en donde no fue planeado/querido. Y condenar a una mujer (en el mejor caso, a una pareja) a buscar medios de subsistencia para encargarse de un descuido dentro de su comportamiento libre y voluntario.

Y no, la adopcion no es una alternativa "amorosa" tampoco. Quizas la "esterilizacion en masa" si lo sea jajajaja. Total ya somos muchos.

Pero intenta contestar objetivamente y sin sonar tan repetitivo. O no tienes la iluminacion del grandisimo sobre ti?

Anónimo dijo...

Listillo (o listilla)... si el embarazo no fue ni planeado ni querido, ¡NO ES NI RESPONSABILIDAD NI CULPABILIDAD DE ÉL!

PDTA.: ¿Cómo (¡en pleno siglo XXI!) puede la sociedad concederle derecho a voto a gente así???

: )

Feki dijo...

Postdatillo:

Tu dices:
"si el embarazo no fue ni planeado ni querido, ¡NO ES NI RESPONSABILIDAD NI CULPABILIDAD DE ÉL!"

Tienes razon no es su responsabilidad ni su culpa venir a un mundo donde no es querido. Y como todavia no tiene conciencia es mucho mejor evitar su sufrimiento futuro y el de muchos a su alrededor.

Te recuerdo, el alma no existe y el "hombre-palomo" tampoco. Desde una perspectiva humanista es totalmente justificable permitir a una mujer decidir si quiere o no llevar a termino un embarazo planeado o no planeado.

Respecto a tu postdata:

Te cuento que en pleno siglo XXi hay ignorantes que juran comer la carne y la sangre de un dios de la Edad de Bronce que ademas se cree paloma. Y esos ignorantes se atreven a opinar en asuntos politicos y sociales... y se les deja manifestarse publicamente.

Si eso no fuera poco, tambien les damos el derecho a voto!!! imaginate!!!

Anónimo dijo...

Me parece buena la propuesta, sin embargo hay pros y contra referido a esto. Todo sea para el bien de la madre y el niño. Por otro lado, hay vacios legales donde las mujeres aprovecha para escapar, enconder a hijo (a) del padre ello cuando la actitud d ela madre es desquite contra el padre y esto no puede ser permitido. Tengo años ocho meses de que mi esposa se fue a Hidalgo por causas de problemas familiares no graves y pasa el tiempo, las condiciones de los hijos, riesgos, etc. Y es aqui donde los VACIOS LEGALES Y LA REVOLUCION FEMENINA MAL ENCAMINADA ACTUA IRRACIONALMENTE.

Publicar un comentario

LO MAS VISITADO DE LA SEMANA PASADA