"La Iglesia no debe decidir qué es delito": Savater

El filósofo español Fernando Savater recibió ayer el doctorado honoris causa por parte de la UNAM
13-04-2007


Yanet Aguilar Sosa
El Universal
Viernes 13 de abril de 2007

El filósofo español Fernando Savater cree en muchas cosas, en la muerte, en la leyde la gravedad, pero no en Dios ni en las religiones, por eso emprendió un ensayo
que terminó en el libro La vida eterna, para reflexionar sobre el porqué de las
creencias religiosas, su actualidad e irrupción en la vida pública.

El catedrático de filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, que ayer fue
investido por la Universidad Nacional Autónoma de México con el doctorado
honoris causa, aseguró que la religión es un tema que cada día estará más
presente debido a la lucha entre quienes quieren una democracia laica, un asunto
privado pero no un deber de la colectividad, y los que quieren una religión como un
deber de todos y no como un derecho de cada cual, con visiones teocráticas
colectivas, inspiradas en la fe de un Dios.

"Hay quien dice: ´La religión puede ser el fundamento de la moral´, yo creo que es
al revés: hoy es la moral la que nos permite distinguir, reconocer y apoyar unas
religiones frente a otras... si la religión lleva a hacer cosas buenas, a llevar una vida
con más sentido, solidaridad y humanidad, entonces esa religión es buena; si lleva
al enfrentamiento, la destrucción y el terrorismo, pues es mala."

Reconoció que la irrupción de las religiones en la vida pública se da como factor
político, en la educación, la legislación, a veces justificando actos terroristas o
bombardeos en países en nombre de naciones que se dicen iluminadas por la
divinidad, sumado a la creencia de muchos seres humanos de que la religión es
una esperanza de rescate ante la perdición que es la muerte.

El intelectual español abordó el tema del aborto, un tema que está a debate en
México, y en el que la religión mantiene una postura en contra, señaló que la
jerarquía religiosa tiene derecho a establecer lo que según su credo son pecados,
pero no tienen derecho a establecer lo que son delitos.

"Se puede establecer lo que son los pecados para quien crea esa religión, pero los
delitos tiene que establecerlos la ley social, laica, la democracia; los legisladores
que se basen en las razones, en argumentos comprobables y en valores
compartidos más allá de las religiones... la Iglesia no tiene derecho a establecer lo
que son delitos, sólo tiene derecho a hablar de pecados".

Como filósofo busca suscitar dudas, no resolverlas, por eso en su libro publicado
por Ariel, partió de por qué los seres humanos creen en cosas que no tienen
pruebas definitivas, como lo divino o la vida eterna, y dijo que estudios actuales
dicen que hay de mil 200 a mil 300 religiones nuevas cada día que duran unos
cuantos días y representan movimientos esporádicos.

"La credulidad es simplemente dar aceptación a todas aquellas ideas que halagan
alguna parte de nuestra vanidad, de nuestro miedo, vivimos en un mundo de gente
crédula, todo mundo cree en conspiraciones, en nigromancia, en novelas religiosas
o seudorreligiosas", comentó el filósofo que siempre estuvo escudado por cuatro
personas de seguridad, debido a las amenazas que le ha hecho ETA, que no teme
porque no los ha visto, aunque, dijo, no le hace ninguna gracia.

Para el autor de Las preguntas de la vida, El valor de educar y Ética para Amador,
el doctorado honoris causa de la UNAM no es nada más un acto protocolario, es
de gran significado porque viene de México, el primer país de América Latina que
visitó cuando apenas rebasaba los 20 años.

http://www.eluniversal.com.mx/cultura/52239.html